Быть взрослым сегодня не всегда означает быть самостоятельным. Многие вроде бы зрелые люди избегают ответственности и предпочитают жить под опекой — будь то государство или родные. Когда подобное существование становится общественной нормой и тем более навязывается сверху, это начинает угрожать нашим правам и свободам.
Что такое социальный инфантилизм
Чем дети отличаются от взрослых, помимо возраста, роста и веса? Главное различие заключается в уровне ответственности и свободы выбора. Дети живут беззаботно и не осознают сложностей взрослой жизни, поскольку решения за них принимают родители. Взрослые, напротив, обладают преимуществом свободы и личной автономией. Они принимают решения, ставят цели и добиваются их. Однако «с большой силой приходит и большая ответственность»: свобода требует осознания своих действий и их последствий. Детство — это счастливая пора игр и познания мира, которая не обременена заботами. Но она не длится вечно: рано или поздно приходится брать ответственность за свою жизнь.
Термин «инфантилизм» происходит от латинского infantilis — «детский». Его впервые ввел французский невролог Эрнест Шарль Ласе для обозначения остановки развития личности на подростковой стадии. По сути, инфантилизм противоположен зрелости. Философ Мераб Мамардашвили рассматривал его как проявление отказа от ответственности.
Социальный инфантилизм, то есть выражение этой черты в общественных отношениях, может проявляться в склонности людей полагаться во всем на других — родителей, работодателя или государство — вместо того чтобы самостоятельно справляться со своими проблемами. Вы наверняка слышали от других людей фразы вроде «им там, наверху, виднее» или «мы — люди простые, от нас ничего не зависит». Социальный инфантилизм выражается не только в пассивности, но и в ощущении беспомощности и стремлении к опеке со стороны тех, кто выше по статусу. Такое поведение создает иллюзию безопасности и одновременно лишает индивидов возможности развиваться и проявлять себя.
Важно уточнить, что инфантилизм не относится к ситуациям, когда человек из-за здоровья или других объективных обстоятельств не может выжить без помощи. Этот поведенческий паттерн формируется по принципу: «а зачем напрягаться, если можно не напрягаться».
Феномен выученной беспомощности, который впервые описали американские психологи Мартин Селигман и Стивен Майер, безусловно, связан с инфантилизмом.
Этот психологический механизм проявляется после переживания человеком многократных неудач, когда он убеждается в бессмысленности своих действий и перестает предпринимать что-либо. Инфантилизм становится следствием этого состояния: люди, которые потеряли уверенность в себе, предпочитают придерживаться статуса-кво и избегают самостоятельных решений.
Индивид может вести себя безответственно в финансовых вопросах: потреблять больше своего заработка, влезать в долги, а затем обращаться к родным, чтобы те гасили обязательства. Группа инфантилов, например, жильцы многоквартирного дома, по отдельности обращаться к внешним силам в виде чиновников за решением коммунальных проблем, вместо самоорганизации.
Последствия инфантилизма негативно сказываются на самих безответственных личностях и их близких. Однако настоящую опасность представляет ситуация, когда государство осознанно делает ставку на создание условий, при которых социальный инфантилизм становится общественной нормой.
Замкнутый круг зависимости от государства
Патернализм — это отношения, при которых власть как «старшие» заботится о людях, «младших», ожидая взамен послушания. Об этом явлении писал философ Франкфуртской школы Теодор Адорно, исследовавший практики жизни граждан нацистской Германии. Пораженные патернализмом люди охотно принимают диктат сильных лидеров и порой даже без принуждения сами подавляют любые формы «непослушания». Адорно сравнивал эту ситуацию с «идеальным детским садом», в котором все «дети» подчиняются старшим — кто-то из страха, а кто-то из уверенности, что «воспитатели знают лучше».
Патернализм ведет к усилению власти государства. Бюрократия принимает все больше решений за граждан: регулирует поведение, раздувает социальные программы и вмешивается в частные отношения. Зависимость от государства снижает индивидуальную ответственность, люди становятся инфантильными. Это замыкает круг зависимости, усиливает необходимость дальнейшего государственного вмешательства, увеличивает налоги и бюрократию. Так люди теряют самостоятельность и возможность учиться на своих ошибках, а заодно экономически расплачиваются за поддержание «ярма государства».
Поэтому социальный инфантилизм угрожает нашей свободе.
Обратимся к либертарианской философии — ее краеугольным камнем является принцип самопринадлежности.
Что такое принцип самопринадлежности?
Это фундаментальная идея либертарианства, согласно которой каждый человек владеет самим собой. Это означает, что индивид обладает исключительным правом распоряжаться своим телом, разумом, действиями и плодами своего труда, пока он не нарушает права других людей.
Когда государство поощряет людей отказываться от ответственности за свою жизнь в обмен на мнимые блага, это открывает дорогу к самым тираническим практикам.
Советское наследие
За примером далеко ходить не надо — наше авторитарное социалистическое прошлое. В Советском Союзе государство стремилось контролировать все сферы общественной жизни и подчинять людей своей воле. Экономическая инициатива являлась уголовным преступлением. Политическая самоорганизация была объявлена вне закона. А вечный «поиск врагов», внешних и внутренних, убеждал людей в правильности выбранного советскими управленцами курса.
Искусствовед и историк Григорий Ревзин описывает механизмы насаждения зависимости граждан от власти через систему пропаганды и цензуры, подавлявших не только инакомыслие, но и критическое мышление. «Полировало» эту систему советское образование, которое было пронизано государственной идеологией. Пионерство и Комсомол взращивали в молодых людях коллективизм, а надежда на «всемогущее правительство» усиливала патерналистские настроения.
Уже в последующие годы, когда социалистический проект провалился, а российское общество переживало его тяжелые последствия, Егор Гайдар так подводил черту под итогами советского эксперимента:
«Человек, который относится к государству, как мальчик детсадовского возраста к собственному отцу: он его одновременно любит и боится, он лишен всяческих забот о собственном жизнеобеспечении, поскольку все эти заботы лежат на отце, он ему бесконечно доверяет, вся его жизнь целиком зависит от отца, поскольку только папа вправе наказать или похвалить его. Так вот, социальный инфантилизм, неспособность самому взять на себя ответственность за собственную судьбу, тотальное доверие государству и зависимость от него — это и есть сущность советского человека. Однако с началом перестройки инфант, этот советский ребенок, начал быстро „взрослеть“. Через 10 лет он уже превратился в подростка, который принялся поругивать государство-отца, относиться к нему иронически, однако все еще в рамках родственных отношений типа „сын — родитель“. Взросление продолжается, и недалек уже тот день, когда абсолютное большинство россиян поймут, что государство — не отец и не родственник вовсе, а наемный работник, которому мы платим налоги за то, что он управляет некоторыми нашими общими делами. И не более того».
Как пишет экономист Евгений Гонтмахер, одним из проявлений советского наследия в современной России оказывается восприимчивость к социалистическим и патерналистским идеям, особенно среди старшего поколения. И этим активно пользуются власти: обеспечивают политическую лояльность граждан в обмен на социальные блага.
Вдобавок, взращивание инфантилизма поддерживается и в семейном воспитании. Так, социолог Энтони Гидденс пишет, что патриархальные традиции, которые основаны на почитании старших, трансформируются в абсентеизм — отказ от участия в политике.
Социальный инфантилизм неизбежен?
Распространение этого порока связано с политикой государства и общественными ценностями. Чтобы бороться с ним, нужно менять подходы в политической сфере — обеспечивать сменяемость власти, рыночную экономику и здравую социальную политику. С другой стороны, необходимо заниматься просвещением, объясняя преимущества свободного общества. Так мы сможем преодолеть травмы нашего общества, которые вызваны социалистическим прошлым.
«Фронда» существует исключительно за счет средств читателей
Ваш вклад поможет нам издавать журнал в больших тиражах, проводить масштабные мероприятия, а также чаще публиковать тексты и другой контент.
Аля Заноза — автор блога о философии и антропологии «Сибирская ПолитТопка».
Рекомендуем ознакомиться:
